بخشی از متن اصلی :
در اين مقاله مسئوليت پزشك
را از دو جنبه كيفري و مدني مورد بحث قرار مي دهيم و هدف اين است كه روشن
كنيم آيا مسئوليت پزشك منوط به اثبات تقصير او است يا فراتر از آن نيز مي
رود؟ و ديگر اينكه آيا پزشكي كه به قصد احسان فردي را معالجه مي نمايد ولي
به عللي آن فرد جان خود را از دست مي دهد ضامن است مطلقاً در همه موارد يا
در بعض موارد ضامن است؟ و يا اينكه در مورد پزشك كلاً قاعده احسان – كه
مسقط ضمان است – را جاري كنيم؟ بدين معني پزشك محسن است و بر طبق آيه شريفه
«ماعلي المحسنين من سبيل» ضماني بر او نيست. و چنانچه قائل به ضمان شويم
در واقع بوي اسائه شده است «هل جزاء الاحسان إلا الاحسان» جهت روشن شدن
مطلب كنكاشي پيرامون مسئوليت پزشكي در ابعاد مختلف لازم است.
مسئوليت پزشكي
آيا
در موردي كه پزشك بطور مستقيم باعث تلف جان يا مال بيمار مي شود بايد او
را ضامن دانست هر چند در عالم پزشكي خطائي مرتكب نشده باشد؟
تميز
اتلاف در مواردي كه پزشك تمام السبب را ايجاد مي كند، به ويژه در امر پزشكي
دشوار است. بطور معمول، رابطه مستقيم بين تلف و اقدام پزشك در جراحي ها
بيشتر عينيت مي يابد. بر همين اساس ماده 26 قانون ديات تدوين شده است (1)
كه مؤداي اين ماده مطابق نظر مشهور فقهاء عظام است، و قيد «اگر چه ماهر
بوده باشد» در پايان ماده نشان مي دهد كه بكار بردن مهارتهاي متعارف در
امور پزشكي نيز او را از مسئوليت نمي رهاند. برخلاف نظر ابن ادريس (قده) كه
مي فرمايد: پزشك آگاه و محتاط و مأذون را ضامن نمي داند.
بنابراين،
جراح زيبائي كه بين بيمار را قطع مي كند ضامن است. زيان ديده تنها بايد وقع
فعل و انتساب آن را به پزشك جراح ثابت كند و هيچ گونه نيازي به اثبات خطاي
جراح ندارد. و گروهي از فقهاء (2) اذن بيمار را سبب از بين رفتن ضمان مي
دانند، بدين معني عملي كه از نظر شرعي مجاز باشد ضمان ندارد، و مشهور فقهاء
اذن را ناظر به مداوا مي دانند نه اتلاف.
اين معني در مورد دامپزشك
نيز وجود دارد، چنانكه در ماده 27 قانون ديات مي فرمايد: هر گاه بيطار و
دامپزشك گرچه متخصص باشد در معالجه حيواني، هر چند با اذن صاحب او باشد،
موجب خسارت شود ضامن است، مگر اينكه قبل از درمان از صاحب حيوان برائت حاصل
نمايد.
این فایل به همراه چکیده ، فهرست مطالب ، متن اصلی و منابع تحقیق با فرمت word ، قابل ویرایش در اختیار شما قرار می‌گیرد.
تعداد صفحات :8