عنوان انگلیسی مقاله:

Ethical judgments in accounting: A cognitive-developmental perspective

لينك اصل مقاله: كليك كنيد

عنوان فارسی مقاله:
اعتبارسنجي تجربي از ارزيابي سياست هاي عمومي مدل هاي ارزيابي و كيفيت شواهد

سال: 2011. عنوان سايت منتشركننده مقاله: ideas

عنوان مجله:

122nd EAAE Seminar" Evidence-Based Agricultural and Rural Policy Making

وضعيت ترجمه : خوب (در جملات روايي مطلب به نظر گنگ است اما مفهوم را مي رساند)

تعداد صفحات انگليسي: 17 ضفحه         تعداد صفحات فارسي: 19 صقحه

فهرست موضوعي:

1. تنوع شیوه های بررسی
   1. طیف وسیعی از سوالات مورد بررسی قرار گرفته شده
   2. گونه شناسی مدل های ارزیابی
2. انواع و سطوح شواهد و ارزیابی
   1. انواع شواهد
   2. سطوح شواهد
3. شواهد برای ارزیابی  ها، در درجه اول به عنوان یک فرایند یادگیری جمعی طراحی شده است
   1. اصول کلی
   2. پیاده سازی: مثالی از ﻣﺘﺪوﻟﻮژي ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺮم (SSM)
   3. شواهد و مدارک
   4. اصول کلی
   5. پیاده سازی: اندازه گیری اثر بخشی مستقل از علیت
   6. موضوع شواهد
   7. اصول کلی
   8. مثالی از ارزیابی زیست محیطی و ارتباط بین مدل های اقتصادی و شاخص های توسعه پایدار
   9. موضوع شواهد
4. نتیجه گیری

چکیده

طیف گسترده ای از روش های ارزیابی وجود دارد،  بر اساس کدامیک از معیارها  می توان یک روش را انتخاب نمود؟ بر چه پایه های علمی نتایج حاصل از ارزیابی های متعدد بررسی می شوند؟ چگونه می تواند قابلیت اطمینان و اعتبارسنجی تجربی آزمایش ها را مورد ارزیابی قرار داد؟ ارتباط چنین پرسش هایی در زمینه های جدید فعالیتی از جمله سیاست های محیط زیست کشاورزی افزایش یافته است. این مقاله قصد دارد تا نشان دهد که پیشرفت های نظری در سطح و نوع شواهد (وجود، علیت، اثر) می تواند به حل این مسائل کمک کند. روش های ارزیابی اصلی به سه دسته اصلی، با توجه به هدف اصلی آنها (یاد گیری، اندازه گیری، درک) تقسیم شده و با بحث در باره انواع شواهد مرتبط می شوند. تجزیه و تحلیل ارائه شده در این مقاله با مقایسه روش های ارزیابی در زمینه سیاست های کشت و زیست محیطی و خدمات مشاوره کشاورزی نشان داده شده است. همچنین، در این مقاله توجه به کاستی های هر روش با توجه به واقعیت های تأیید شده و همچنین مکمل های موجود و ارتباط بین دو روش از نظر اعتبارسنجی تجربی استفاده شده است.

واژه های کلیدی: ارزیابی، شواهد، توسعه کشاورزی، کشاورزی -محیط زیست

ارزیابی یک جزء حیاتی از تلاش ها جهت هدف قرار دادن بهتر عمل عمومی است. برای تصمیم گیرندگان عمومی، وجود طیف گسترده ای از روش های ارزیابی منجر به مطرح شدن سوالاتی می شود.  بر اساس کدامیک از معیارها  می توان یک روش را انتخاب نمود؟ بر چه پایه های علمی نتایج حاصل از ارزیابی های متعدد بررسی می شوند؟ چگونه می تواند قابلیت اطمینان و اعتبارسنجی تجربی آزمایش ها را مورد ارزیابی قرار داد؟ ارتباط چنین پرسش هایی در زمینه های جدید فعالیتی از جمله سیاست های محیط زیست کشاورزی -که در آن شکافی بین دانش و فقدان داده های آماری وجود دارد- افزایش یافته است. این مقاله قصد دارد تا نشان دهد که پیشرفت های نظری در سطح و نوع شواهد (وجود، علیت، اثر) می تواند به حل این مسائل کمک کند. ما جهت بررسی مسائل اصلی در مورد این روش ها، کار خود را با مرور رویکردهای اصلی در تحقیق ارزیابی در 40  سال گذشته شروع کردیم. این بررسی به عنوان پایه و اساس یک طبقه بندی ساده از روش های مختلف ارزیابی که به بحث در مورد انواع شواهد مرتبط می شود، در نظر گرفته شده است.  تجزیه و تحلیل ارائه شده در این مقاله با مقایسه روش های ارزیابی در زمینه سیاست های کشت و زیست محیطی و خدمات مشاوره کشاورزی نشان داده شده است. همچنین، در این مقاله توجه به کاستی های هر روش با توجه به واقعیت های تأیید شده و همچنین مکمل های موجود و ارتباط بین دو روش از نظر اعتبارسنجی تجربی اعمال شده است.